幼儿期书面语言习得对后续发展的影响研究

        [摘要]本研究旨在探讨幼儿书面语言习得对其后续发展的影响。实验1和实验2从认识角度探讨了早期的识字阅读教育对后期语文学习以及抽象思维能力的影响。实验3-5则从自信心、学习兴趣这两个非智力因素上对之做了进一步的探究。结果表明，幼儿书面语言的学习有利于其整体素质的发展。
[关键词]书面语言；幼儿；发展
1前言
根据我们提出的婴幼儿书面语言机能形成的理论，我们认为如果以科学的方法指导幼儿学习书面语言，能够使其大脑皮层有关书面语言的区域在早期就开始启动并进入运作状态，从而促进该区域的发育与发展。而且，幼儿早期识字应当还可以培养他们的学习兴趣、自学能力和自学习惯，增强他们的自信心和自我效能感。基于这一假设，我们设计了如下实验，以发现幼儿书面语言的早期获得对其后续心理发展的影响。
2实验1幼儿书面语言习得对小学阶段语文学习的影响
2.1目的
探讨幼儿书面语言机能的形成对其小学阶段语文学习的影响。
2.2对象与方法
从广州市某小学四年级中选出幼儿时期接受了3年6个时段书面语言学习的学生62人，称为训练组；从训练组学生所在班级随机抽取幼儿期没有进行过书面语言学习的学生36人，称为对照组。在不告之实验目的的情况下，请教师对各个被试语文综合水平做出五级评定，同时参考被试上学期语文期末考试成绩和本学期写作平均成绩，对两组被试语文水平进行比较。
2.3结果与分析
2.3.1训练组与对照组被试语文综合评定的结果比较
表1训练组与对照组语文综合水平五级评定结果比较



[TR]
[TD]
组别
[/TD]
[TD]
语文综合平均等级(M)
[/TD]
[TD]
T
[/TD]
[TD]
sig
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]
对照组
[/TD]
[TD]
3．3387
[/TD]
[TD]

[/TD]
[TD]

[/TD][/TR]
[TR]
[TD]
训练组
[/TD]
[TD]
3．7742
[/TD]
[TD]
2．9010**
[/TD]
[TD]
0．004
[/TD][/TR]

由表1的结果可以看出对照组和训练组的语文综合平均等级之间存在显著差异(t=2．9010，P．01)，表明训练组钓小学语文学习综合能力比对照组显著要强。
2.3.2训练组与对照组被试语文统考成绩比较
由于我们随机抽取的某小学实行教育改革，学生的成绩评定不再以百分制计算，而是以从A到D的等级计算，特别好的给予A’，比A稍差的给予A―，以此类推，但为了统计方便，我们把等级赋予了相应的分值，其中A‘为最高级，定为10分，逐级下降，D记O分。两组被试语文统考平均成绩见表2。
表2训练组与对照组语文统考结果比较



[TR]
[TD]
组别
[/TD]
[TD]
期末考试语文成绩(M)
[/TD]
[TD]
t
[/TD]
[TD]
sig
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]
对照组
[/TD]
[TD]
8．0161
[/TD]
[TD]

[/TD]
[TD]

[/TD][/TR]
[TR]
[TD]
训练组
[/TD]
[TD]
9．1613
[/TD]
[TD]
6．053**
[/TD]
[TD]
0．000
[/TD][/TR]
表2的结果表明，训练组和对照组在期末语文考试成绩上存在非常显著的差异(t=6．053，P．001)。测试后，我们随机对训练组学生的语文老师进行了访谈，他们反馈说，这些学生在语文课堂上表现出了比其他学生更好的思维流畅性和严谨性，在完成平时作业等方面也非常优秀。
2.3.3训练组与对照组被试作文成绩比较
写作能力是语文能力的重要内容，我们认为，幼儿阶段学习书面语言，不仅能提高后续小学阶段的识字阅读能力，而且可以提高幼儿的写作能力。为统计方便，我们把训练组和对照组的作文成绩也换成了10分制，结果见表3。
表3 训练组与对照组作文成绩比较



[TR]
[TD]
组别
[/TD]
[TD]
期末考试作文成绩(M)
[/TD]
[TD]
t
[/TD]
[TD]
sig
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]
对照组
[/TD]
[TD]
7．3065
[/TD]
[TD]

[/TD]
[TD]

[/TD][/TR]
[TR]
[TD]
训练组
[/TD]
[TD]
8．0645
[/TD]
[TD]
2．225*
[/TD]
[TD]
0．028
[/TD][/TR]
由表3可以看出两组的作文成绩存在显著差异(t=2．225，P．05)，参加了早期识字阅读训练的儿童，由于接触到大量丰富的语言材料，因此，他们的写作水平比幼儿期没有受过书面语言训练的儿童高。
3实验2 幼儿期书面语言习得对抽象思维发展的影响
3．1 目的
考察幼儿期书面语言的习得对其后续抽象思维发展小学生抽象思维测验，教师与家长分别完成研究者自行设计的小学生抽象思维发展调查问卷。
3．2对象与方法
在广州市文德路小学三年级选出幼儿时期接受2年以上书面语言学习的学生36人，称为训练组；从训练组学生所在的班有随机抽取幼儿期没有进行过识字阅读学习的学生36人，称为对照组。在不告之实验目的的情况下，让被试完成研究者自行设计的小学生抽象思维测验，教师与家长分别完成研究者自行设计的小学生抽象思维发展调查问卷。
3．3结果与分析
抽象思维测验的结果表明，参加过书面语言训练的学生其抽象思维能力要好于对照组学生，两者之间的差异达到显著性水平。(见表4)



[TR]
[TD]
组别
[/TD]
[TD]
测验平均分(M)
[/TD]
[TD]
t
[/TD]
[TD]
sig
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]
对照组
[/TD]
[TD]
60．2778
[/TD]
[TD]
-2．034*
[/TD]
[TD]
.046
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]
训练组
[/TD]
[TD]
65．5556
[/TD]
[TD]

[/TD]
[TD]

[/TD][/TR]
表4 训练组与对照组抽象思维测验结果比较
对教师问卷的结果进行独立样本的，检验，其结果表明，对照组和训练组差异显著(t=-2．835，P．01)，训练组优于对照组(见表5)；对家长问卷的评价分数进行独立样本的t检验，其结果则表明，对照组和训练组的差异虽未达到显著水平，但也已接近边缘显著(t=-1．437，P，0．1)。(见表5)
表5训练组与对照组被试抽象思维问卷调查结果比较



[TR]
[TD]
组别
[/TD]
[TD]
教师评价分数(M)
[/TD]
[TD]
家长评价分数(M)
[/TD]
[TD]
t
[/TD]
[TD]
P
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]
对照组
[/TD]
[TD]关键词：书面语言