5～6岁儿童对声音的认识及其启示

声音是儿童生活中常见的物理现象。儿童对声音的来源、传播等问题也充满好奇，虽然儿童的“朴素声音理论”很可能不同于成人的认识和理解，不同于科学的理论，但却能折射出儿童已有的知识结构和思维特点。笔者以5～6岁儿童为访谈对象，预设了5个有关声音的问题，力图探讨儿童的“朴素声音理论”及其对幼儿教育的启示。
声音是什么?
果果：说话就有声音。
子子：声音是人发出来的，踏脚也可以发出声音。
乐乐：声音就是会响的东西。
佳齐：噪音是声音。
历历：调音量的旋钮就是声音。
尼尼：声音是拍手和说出来的。
寒寒：声音有很多，一下说不完。
小雨：声音就是音乐。
路路：声音就是语言。
分析：对于声音是什么，大部分儿童都列举出具体听到或听过的声音作为“声音是什么”的概念。有的儿童把声音物化，认为能发出声音、调节音量的物体就是声音；有的儿童把声音与发出声音的动作联系起来，认为导致发声的动作就是声音。儿童这一认知表现与其思维发展的具体性特点是分不开的。
物理学中，声音是由物体振动产生的，并通过媒介进行传播。虽然儿童尚未接受正规的物理学科教育，但他们仍试图根据自己的生活经验，用声音的来源来解释“声音是什么”的抽象问题，或者找出另一个能听到的名词来类比声音。
声音从哪儿来?
宣宣：声音从嘴巴里出来就有了，声音出来就看不见，消失了。
小小：从空里出来的。 (边说边敲桌子。)
雨嫣：声音是从小朋友的嗓子里出来的。
果果：风吹的时候，把树吹得摇摇摆摆的，那些树叶就掉下来，就肯定有声音。
尼尼：声音从人的音管里发出来，两个东西碰到一起就会有声音。
毛毛：声音从脖子里出来，如果嗓子哑了，声音就是哑的。
菲菲：为了让别人知道我们想做什么事情，所以才有声音。
满满：东西摔烂了就有声音。
嶙嶙：敲了才有声音。
路路：因为人会说话，所以有声音。
分析：儿童在探寻“声音从哪儿来”的问题时，也意识到了哲学的因果原则――声音的产生必然有一个源头。他们认为声音是从嗓子里发出来的，声音是从音管出来的。
有的孩子从自我中心的角度出发，其观点闪烁着唯心主义的光芒，“为了让别人知道我们想做什么事情，就有了声音”，也许在他眼中，声音由人的主观意愿控制，声音的产生是再自然不过的事情。
有的儿童基于日常所见进行朴素的逻辑推理，为我们描述了一幅产生声音的动态画面，“风吹的时候，把树吹得摇摇摆摆的，树叶掉下来，就肯定有声音”。源干自然世界的逻辑推理不是胡编乱造的空中楼阁，处处透露着儿童思维的逻辑性。如果把一个发声的东西放进无缝的盒子里，盖好盒盖，我们还能听到声音吗?
佳齐：能，因为声音从那些细缝里飘出来。
尼尼：能听到。声音是从盒子那些我们看不到的小缝里出来的。
天天：如果盒子比较软，可以听到。如果用铁盒子，就听不到了。
满满：声音开到最大，还是可以听到的。先是从小东西里飞出来，再从盒子里飞出来。
玉宇：声音从我们看不见的那些孔里出来。
分析：在这个问题上，大多数儿童成了唯物主义的拥护者。他们认为声音是一种细小的弥散性的物质，虽然我们都看不见它，孩子们仍坚信发生过的即是存在的，声音以物质的形态存在。他们不知道原子论，也没有听说过原子、分子，但已经借用了原子论来构建自己的朴素理论。声音会拐弯吗?
宣宣：声音会拐弯。我们在外面可以听到教室里的声音。声音可以从窗户里出来，然后再从房顶上飘过来的。
佳齐：声音会拐弯。声音在嘴巴里，从嘴巴到耳朵，当然要拐弯啦。声音就跟水一样，水大了就会拐弯。
泊江：声音没有脚，不能拐弯。
寒寒：空气和声音一样可以拐弯，空气可以拐弯，声音也可以。
雨：声音不能拐弯。声音不是人的手，人的手可以拐弯。
路路：声音可以拐弯，因为声音可以到处飞。
分析：在思考“声音能否拐弯”时，很多儿童运用了“比较”的科学方法，将声音与水、空气、手作比较，形成对声音的判定：“声音跟水一样，水大了就会拐弯”，“空气可以拐弯，声音也可以拐弯”，“声音不是人的手，人的手可以拐弯”。在儿童眼中，声音具有弥漫性，因此可以和空气作比；声音具有延展性，因而可以和水、和手作比。再加上声音、空气、水、手共同的物质属性，儿童在此基础上进行比较推理就不足为奇了。还有儿童从“依据事实”的角度出发，他们观察到了一个最普通的实例――人可以听见自己说话的声音，“声音在嘴巴里，从嘴巴到耳朵，当然要拐弯啦”。儿童是敏锐的观察者，更是细心的理论者，他们乐于从生活中寻找证据，支持自己的观点。在成人教授儿童学习方法前，儿童已经借助智慧的手段、科学的方法来建构自己的朴素理论。还有的儿童从自己的朴素运动观中寻找证据――“声音没有脚，不能拐弯”。
从这些童言稚语中，我看到了儿童的逻辑，谁能说儿童的思维是混乱无序的，他们有一套自己系统的理论构架。
物体发出声音后，声音会一直存在吗?
宣宣：声音从嘴巴里出来就有了，声音出来就看不见了，消失了。
心怡：声音跑到别人的耳朵里去了，不会一直存在。
寒寒：声音发出来就没有了，跑到另外地方，人家听见了。
满满：说话完了就没有了，如果四面八方的人都说句话，每次都有，每次你来这儿的时候都有，这样不行，那不是很吵吗?万一别人来这坐，我一说话，这儿全部都是我的话，可能这里还有别人的话，这样世界就很乱，每个地方都有声音。
泊江：声音发出来后被吸到人的身体里了，也可能跑到耳朵里了，人再说话时声音又从耳朵跑到嘴里，然后又说出来了。
分析：孩子们的回答令我非常惊讶，有的孩子认为“看见的即是存在”，所以“声音看不见了，就消失了”。儿童的朴素思维是灵活、辩证的。“话说完了就没有了，如果还有，四面八方的人说话都会传到这里，这样不是很吵吗?这样世界就很乱，每个地方都有声音。”――这是一个明确的“反证”推理。没有接受过系统学习的儿童，已经能运用反证法建构自己的朴素理论，无不体现着儿童是天生的哲学家。还有一部分孩子开始思考“发出的声音去哪里了”，既然声音曾经确确实实地存在过，就不会凭空消失，一定是“躲”到其他什么地方，要么被别人吸收了，被别人听去了；要么就回到自己耳朵里，当我们要说话时，声音又从耳朵回到嘴里。无论儿童如何回答，他们对“声音存在与否”的理解都建立在其有理有据的推理基础上。
儿童的朴素理论或许不同于科学原理，甚至悖于常识，但却是儿童从有限的生活经验中提炼出来的智慧，反映了儿童的思维特点和认知结构。
透过儿童的朴素理论，我们不仅可以看到儿童经验的内容，还能发现儿童获得经验的途径和加工经验的方法。我们不能随便用成人的思维来代替儿童的思维，更不能以“教”为理由，将成人知识强加给儿童，束缚儿童的探索与发现。教师只有在充分了解儿童朴素理论的基础上，引起儿童对自己和他人的朴素理论提出质疑，引发其认知冲突，才能真正促进儿童的学习与发展。