幼儿园个案分析――关注细节

审视幼儿园的教学活动，我们发现教师在某些教育行为上陷入了形式主义，有些错误的教育行为根深蒂固。如何引导教师走出这种误区，提高教学技能，改进教学效果呢?对此，我们采取“现场诊断法”，仔细观察教师的教学细节，并抓住某些关键细节提出质疑，深入对话，引导教师借助正确的教育理念挑战惯常的教学行为，从而有效促进教师的专业成长。以下是我们梳理出的几个典型的细节问题。
一、关于“游戏化”的适度性问题
1．教学片段
中班数学活动“认识椭圆形”的导入环节
师：今天，老师从图形王国里请来了一位小客人，你们猜猜是谁?
幼：正方形娃娃、三角形娃娃、圆形娃娃、梯形娃娃、菱形娃娃
师：到底是哪个图形娃娃呢?我们一起来看看。(出示椭圆形。)
幼：椭圆形娃娃。
2．现场对话
问：你预设第一个问题的目的是什么?它的价值在哪里?
师：以“猜一猜”的形式导入，一方面是为了激发幼儿的学习兴趣，另一方面是为了培养幼儿的发散性思维。
问：从幼儿的回答中可以看出，他们习惯在称呼某个图形时加上“娃娃”两字，这是为什么呢?
师：在教幼儿认识图形时，为了贴近幼儿的年龄特点，我经常将图形拟人化，幼儿就自然而然称图形为“娃娃”了。
3．诊断分析
以“猜一猜”的形式导入教学，教师的出发点固然很好，但仔细推敲这种开场白，就会发现教师陷入了形式主义，师幼双方在做着虽有趣却毫无意义的游戏。或许，一开始幼儿会被教师神秘的语气所吸引，投入到猜想中，但在盲目地猜了几遍仍不能切入主题时便会体验到失落感。因此，我们应该摒弃这种“花架子”，在导入部分开门见山，紧扣主题，把更多的时间留给幼儿探索。
为了体现儿童化、游戏化，教师刻意追求童言童趣，往往给每个教学活动都冠以“王国”“娃娃”之类的情景，这些做法对有些教学活动是必要的，但有时反而会起反作用，使幼儿无法建立科学的概念。
二、关于回应的有效性问题
1．教学片段
小班数学活动“分饼干”基本部分的第一环节
师：你看到了什么形状的饼干?
幼：圆形。
师：嗯，有圆形。还有呢?
幼：三角形。
师：对，有三角形，真不错!还有吗?
幼：正方形。
师：好，有正方形，真棒!
2．现场对话
问：在第一环节观察饼干的师幼对话过程中，你重复幼儿的语言达4次。你觉得有必要吗?
师：我也意识到了这一点，但在对话过程中一时不知用什么语言来回应幼儿，只好有意无意地重复幼儿的回答。
3．诊断分析
教师频繁重复幼儿回答的原因在哪里?追根究底，一是语言贫乏，二是缺乏教育机智，这两者其实是相互关联的。如上述案例中教师的教育机智就显得欠缺，提问太封闭，不够开放。如果换个问题：“有些什么样的饼干?”幼儿就能从颜色、形状、大小、味道等多角度进行回答。如当幼儿关注到三角形饼干时，教师可随即问：“谁也找到三角形饼干了?举起来给大家看看。”幼儿寻找的过程也是一次集体检验的过程。在幼儿找出三角形饼干后，教师可接着问：“比较一下，这些三角形的饼干有什么不同?(大小、颜色不同。)”接着，教师可再问：“除了三角形。你还发现了什么形状的饼干?”……这样就不是简单机械地重复幼儿的回答，而是既开放又层层递进，环环相扣，真正发挥出教师的引领作用。
在教学活动中，许多教师往往只用“真棒”“真不错”之类的语言来回应幼儿，缺乏有针对性的引导。教育不是让幼儿重复已有经验，而是不断重组和改建经验，所以教师应合理有效地帮助幼儿整理和提升已有经验。
三、关于有机整合的问题
1．教学片段
大班综合活动“各种各样的报纸”的环节安排
第一环节：了解报纸的名称及基本用途(现场用时：8分钟)。
第二环节：制作报纸服装(现场用时：15分钟)。
第三环节：服装表演――报纸秀(现场用时：7分钟)。
2．现场对话
问：这次综合活动的重点领域是什么?
师：科学领域，其主要目标是运用已有经验说说对报纸的认识，知道报纸种类和用途。
问：你安排的这三个环节有何联系，教育意图是什么?
师：目的在于将科学、艺术、语言领域的内容整合起来。
3．诊断分析
活动形式看似丰富，但教师并没有挖掘报纸蕴含的价值。第一环节作为主体部分仅用了8分钟，活动大部分时间用在制作及表演上，显然偏离了重点领域，主次不分。建议作如下调整：加大第一环节的比重，可从报纸的名称、印刷、内容、用途等多角度挖掘。第二、第三环节与活动目标不切合，可取消，把它们作为独立的艺术活动来组织。同样是科学与艺术的整合，教师可在第一环节的基础上让幼儿自制剪报，以凸显小报的宣传价值及个人创意。这样的整合更切合主题目标，更具合理性。因为整合绝不是多种领域的简单相加或拼凑，而是领域与领域之间、目标与内容之间的有机联系。
四、关于评价的适时性问题
1．教学片段
小班科学活动“沉浮的水果”的讲评环节
“沉浮的水果”活动临近结束，一个孩子将一只橡皮小鸭放在水盆里，边用手拨动着水流边兴奋地喊着：“看!小鸭子游水了!”许多幼儿过来围观。教师费了一番周折，好不容易才让幼儿回到位子上，并按部就班地开始了讲评：“刚才你们发现了什么，谁来介绍一下?”但举手者寥寥，即使有个别幼儿回答，也常常将话题转到“小鸭游水”上。于是，教师慌了阵脚，随便说了两句就草草收场。
2．现场对话
问：在这个讲评环节中，你感到最困惑的是什么?
师：我感到困惑的是当幼儿的兴趣发生偏离时讲评是否要继续。
3．诊断分析
幼儿的零碎经验，需要同伴间的集中交流和教师的归纳来提升。所以教师要处理好幼儿兴趣和讲评时机的矛盾，根据幼儿的现场反应灵活机动地调整讲评时间：如当幼儿注意力集中时，教师可按计划进行；当幼儿情绪不高时，教师可另找合适的时机再讲评；当幼儿正专注于探索新事物时，教师则可以合作者的角色参与探究，“惊奇孩子的惊奇”“感受孩子的感受”。总之，应视幼儿情况灵活应对，不必苛求活动结构的完整性。
五、关于延伸活动的可行性问题
1．教学片段
大班科学活动“有用的稻草”的延伸部分
师：今天我们认识了稻草，了解了稻草的用途。那你们看到过稻草生长在什么地方吗?过几天老师带大家去野外看看。
2．现场对话
问：你预设这个延伸活动的目的是什么?
师：回归自然，让幼儿了解稻草的生长环境，从而对稻草有全面的认识。
问：你真会组织孩子去吗?有多大的可能?
师：当时我只考虑为这个活动安排一个延伸活动，也没想过一定去。
3．诊断分析
一般在活动结束时，教师都习惯安排一个延伸活动。事实上，许多教师脱口而出的延伸活动只是为了使活动结构显得完整，并没有真正想要付诸行动。这种“为延伸而延伸”的教育观念很不可取，我们应坚决摒弃，还集体教学活动以“真实自然”。正如叶澜教授所说：“宁可留下真实的遗憾，不要追求虚假的完美。”
细节虽小，折射出的却是教师的教学理念、教育智慧。成功的教学，必定离不开精彩的细节。作为教师，关注细节，解读自身的教育行为，是提升教学智慧的必经之路。作为管理者，只有不断地捕捉细节，挖掘细节，才能有效地促进教师的专业成长。总之，关注细节，才有可能不断提升专业素养。