幼儿对心理健康相关概念的认知

        [摘要] 本研究主要采用访谈法，考察了300名45～80个月的幼儿对l0个心理健康相关概念的认知。研究发现，幼儿主要依据事物的具体实例、可直接感知的外部特征掌握概念，并表现出了一定的年龄差异与园所差异，但没有表现出性别差异。幼儿园心理健康教育应当加强教育的质量与频率，关注幼儿的个体差异与年龄特征，并与家长合作，共同促进幼儿健康认知水平与心理健康素质的提高。

[关键词] 幼儿；概念认知；心理健康

一、问题提出

自80年代后期以来，儿童认知发展的领域特殊性问题日益受到关注，与皮亚杰研究关注普遍性的认知结构并将其普适于儿童发展的各个领域相比，领域特殊性更强调知识经验在儿童认知发展中的重要作用。【1】作为幼教工作者，为了儿童心理健康教育的有的放矢，既需要了解儿童是否有心理状态方面的认识，也需要了解儿童究竟是如何认识自己的心理的，因为“在我们成人看来是理所当然的事情，儿童却不一定持同样的看法。”【2】

二、研究方法

在南京市选择两所不同级别不同区域的幼儿园：省级示范园A，一般园B。在每一所幼儿园的小班(45个月～56个月)、中班(57个月～68个月)和大班(69个月～80个月)三个年龄段中各随机抽取幼儿50名，其中男女各半，两所幼儿园共抽取幼儿300名。

首先，由研究人员根据“您觉得哪些概念对幼儿的心理健康影响较大?”和“您觉得哪些心理健康概念在幼儿的日常生活中使用的频率较高?”这两个问题分别对35名经常接触幼儿的成人(包括l 5名幼儿教师、l0名家长、10名学前教育专业专家和研究生)进行问卷调查，最后得到选择率最高的10个概念，即：健康、高兴、生气、伤心、害怕、勇敢、坚持、失败、合作、谦让。

然后，通过访谈了解幼儿对心理健康相关概念认知的基本情况。访谈提纲包括两个部分：第一部分是让幼儿对相关概念下定义，第二部分是了解幼儿对概念原因的解释。在正式访谈之前，研究者随机抽取三个年龄段的幼儿各5人进行了预试。访谈过程中，随机调整了概念的顺序，确保每个概念在整个访谈过程中处于不同时段的几率大致相等。访谈时以录音为主、笔录为辅。

研究者运用质化研究中的扎根理论对幼儿丰富的回答进行了编码：在提取初级码号的基础上进行了一级编码(不能理解和有所理解)和二级编码(将不能理解分为不知道、认知不准确和原词造句三种形式；将有所理解分为具体举例、措施描述、结果描述、直观特征、重要属性、实际功用六种形式)。依据儿童认知发展的特点，并参考前人关于儿童概念认知的研究结论，【3】【4】本研究将幼儿对心理健康相关概念定义的九种形式划分为三种水平：水平一，即幼儿对概念缺乏理解，包括不知道、认知不准确、原词造句三种形式；水平二，即幼儿依据事物的具体实例、可直接感知的外部特征掌握概念，包括具体举例、原因描述、结果描述、直观特征等形式；水平三，即幼儿从事物非直觉的内在属性或人与事物之间的关系来认识概念，包括重要属性和实际功用两种形式。依照上述标准对幼儿的回答进行数据赋值，输人SPSS进行数据处理和统计分析。

研究者进行了评分者信度检验。在300名幼儿中随机抽取不同年龄段的幼儿各10名，请一名本专业的研究生与研究者根据制定的标准就30名幼儿对概念定义的回答进行独立的数据赋值，并将结果进行相关性检验，结果极其显著(P，这说明本研究数据处理的信度较高。

三、研究结果与分析

(一)幼儿对心理健康相关概念的认知

1．幼儿对“健康”概念的认知。

300名幼儿中，不能理解“健康"概念的幼儿有64人，占2 1．33％，其中表示不知道的有25人，认知不准确的10人，原词造句的29人；处于水平二的幼儿有l 33人，占44．34％，其中进行措施描述(如为了维持健康需要进行体育锻炼、安全保护，饮食营养，日常行为要健康等)的有100人，进行结果描述(如“不健康老是会生病”“健康不会死”)的有11人，涉及健康的直观特征(如“健康不会咳嗽”“不用到医院去打针吊水”)的有22人；处于水平三的幼儿有103人，占34．33％，其中描述健康之重要属性(包括生理与心理健康，如“不生病”“健康就是快乐”)的有92人，描述健康之实际功用(如“健康能够提高抵抗力”“健康是对身体好的一种东西”)的有11人。

2．幼儿对“高兴”概念的认知。

300名幼儿中，不能理解“高兴”概念的幼儿有24人，占8％，其中表示不知道的有7人，认知不准确的3人，原词造句的l4人；处于水平二的幼儿有198人，占66％，其中进行原因描述(如受到表扬、自己的愿望得到满足、从事了有意义的事情等)的有l34人，涉及高兴的直观特征(如“高兴就是笑”)的有64人；处于水平三的幼儿有78人，占26％，其中描述重要属性(如“高兴就是开心”)的有75人，描述实际功用(如“高兴的人是健康的”“高兴对身体好”)的有3人。

3．幼儿对“生气”概念的认知。

300名幼儿中，处于水平一(不能理解“生气”概念)的幼儿有28人，占9．3％，其中表示不知道的有9人，认知不准确的1人，原词造句的18人；处于水平二的幼儿有219人，占73％，其中进行原因描述(如交往冲突、违背意愿、受到批评、做了无趣的事)的有122人，进行结果描述(如“总是生气会变老”)的有7人，涉及直观特征(如“气嘟嘟的”“生气就不和人家玩，也不和人家讲话”)的有90人；处于水平三的幼儿有53人，占17.7％，均采取描述重要属性的方式。

4．幼儿对“伤心”概念的认知。

300名幼儿中，不能理解这一概念的幼儿有28人，占9.3％，其中表示不知道的有16人，认知不准确的4人，原词造句的8人；处于水平二的幼儿有254人，占84.7％，其中进行原因描述(如交往冲突、受到伤害、受到批评、违背意愿、与人分离)的有116人，进行结果描述(如“很生气，超过5分钟对眼睛不好”)的有5人，涉及直观特征(“哭”“愁眉苦脸”)的有133人；处于水平三的幼儿有18人，占6％，主要是描述重要属性(如“很难过”)。

5．幼儿对“害怕”概念的认知。

300名幼儿中，不能理解这一概念的幼儿有19人，占6.3％，其中表示不知道的有5人，认知不准确的4人，原词造句的10人；处于水平二的幼儿有267人，占89％，其中进行原因描述(包括害怕某些人或物，如真实的动物、虚幻的东西、陌生人或坏人、笼统事物等；害怕某些情境，如独自一人、恐怖片、受到某些伤害、一些自然现象、危险情境、陌生情境、噩梦；害怕多种事物或情境等)的有252人，涉及直观特征(如“你一看到什么东西就跑”)的有1 5人：处于水平三的幼儿有1 4人，占4．7％，主要是描述重要属性(如“害怕就是不敢”“很胆小”)。

6．幼儿对“勇敢”概念的认知。

300名幼儿中，不能理解概念的幼儿有49人，占16．3％，其中表示不知道的有13人，认知不准确的17人，原词造句的19人；处于水平二的幼儿有165人，占55％，其中采取举例方式(如描述某些不适宜的行为或适宜的行为，包括勇敢面对某些人或物等)的有150人，进行结果描述的有13人，涉及直观特征(如“看到坏蛋就打电话给警察，让警察抓坏人”)的有2人；处于水平三的幼儿有86人，占28．7％，其中描述重要属性(如“不怕危险”“很坚强”“有胆量”)的有82人，描述实际功用(如“勇敢可以打败人家”)的有4人。

7．幼儿对“坚持”概念的认知。

300名幼儿中，不能理解概念的幼儿有73人，占24．3％，其中表示不知道的有34人，认知不准确的25人，原词造句的14人；处于水平二的幼儿有172人，占57.3％，其中采取举例方式(包括不适宜的例子与适宜的例子)的有l59人，进行结果描述的有2人，涉及直观特征(如“一直站在上面”“坚持木头人”)的有11人；处于水平三的幼儿有55人，占18.3％，其中描述重要属性(如“碰到困难不灰心，继续做下去”)的有39人，描述实际功用(如“坚持能把事情做完”)的有1 6人。

8．幼儿对“合作”概念的认知。

300名幼儿中，不能理解概念的幼儿有82人，占27.3％，其中表示不知道的有29人，认知不准确的35人，原词造句的18人；处于水平二的幼儿有148人，占49.4％，主要采取举例的方式(如一起玩、一起做事情)；处于水平三的幼儿有70人，占23.3％，其中描述重要属性(如“两个人配合起来做事情”“分工做”)的有50人，描述实际功用(如“合作力量大”“一起做一件事情，很快能做好”)的有20人。

9．幼儿对“谦让”概念的认知。

300名幼儿中，不能理解概念的有51人，占17％，其中表示不知道的有18人，认知不准确的31人，原词造句的2人；处于水平二的幼儿有244人，占81.3%