熊丙奇：家长委员会的产生和运行至关重要

         
　　教育部日前下发《关于建立中小学幼儿园家长委员会的指导意见》，明确要求有条件的公办和民办中小学和幼儿园都应建立家长委员会。
　　
　　我国于2010年7月颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出，“适应中国国情和时代要求，建设依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度，构建政府、学校、社会之间新型关系。”“完善中小学学校管理制度……建立中小学家长委员会。引导社区和有关专业人士参与学校管理和监督。”教育部此次下发《意见》，是对《纲要》精神的切实落实。
　　
　　近年来，一些地方中小学、幼儿园曝出家校冲突、师生矛盾，以及学校侵犯学生权益事件，其中一个重要原因，就在于学生家长缺乏参与学校管理、决策、监督、评价的渠道，造成家长和学校沟通困难，难以有效维护受教育者的权益。国家教改《纲要》中提出建立家长委员会，让社会参与学校管理，主要就是针对这种教育现实问题。
　　
　　在发达国家的中小学，家长委员会是十分重要的参与学校管理、决策的机构，对于促进学校科学决策、民主管理，保障学生的权益，发挥着十分重要的作用。在发达国家的中小学，家长委员会由全体家长投票民主选举产生，选出的家长委员，将代表全体家长履行职责，否则就是失责；家长委员会在学校管理和决策中独立运行，不受校方支配，学校在出台事关学生权益的规定之前，必须经过家长委员会讨论、审议；家长委员会可自主对学校工作进行咨询。有了这样的家长委员会，办学者、教育者、受教育者的权责得以理清。1997年初，时任美国总统克林顿在《美国21世纪教育》的报告中提出“家长选校”和“学校责问”两项建议，其核心内容是家长可以选择学校并参与学校管理，经过家长评审不合格的学校，家长可以要求关闭。这种家长参与管理和监督的机制，大大减少了学校管理、决策的片面性。
　　
　　相较之下，目前我国一些中小学幼儿园探索设立的中小学家长委员会，在机制建设和履行职能上还需要大力完善。一些家长委员会变成了“家长联谊会”之类的摆设机构，甚至成为校方说服家长接受不合理规定的“工具”，比如某些乱收费项目，就是以“通过家长委员会同意”的名义出台，结果导致社会对家长委员会没有好感，难以建立基本的认同。家长委员会的这种变异，与其产生和运行机制有关。一些学校的家长委员会中，家长委员往往是学校从联谊和获得更多办学资源的角度指定的，家长委员非富即贵，不能充分代表家长们的意愿，同时，家长委员会没有被赋予独立运行的权力，主要是受校方的安排，配合校方的工作。
　　
　　中国有不同于发达国家的国情条件，但发达国家建立中小学家长委员会的一些成功经验，仍然值得我们参考、借鉴。家长委员会是否通过民主选举产生，是否有明确的章程规定其享有独立运行权力，将影响家长委员会存在的价值。从这次教育部发布的《意见》看，这方面的问题需要引起注意。《意见》指出，“家长委员会应在学校的指导下履行职责，参与学校管理。对学校工作计划和重要决策，特别是事关学生和家长切身利益的事项提出意见和建议。对学校开展的教育教学活动进行监督，帮助学校改进工作。”家长委员会是否具有独立运行的权力？家长委员会是否只能“提出意见和建议”，而不能参与学校的管理和决策？这些问题都需要进一步明确。
　　
　　总之，应当按照家长委员会的本质和规律，以改革的精神和更加开放的态度，建立和完善中小学幼儿园家长委员会制度，以此推进现代学校制度建设，提高学校民主管理水平。