个案分析：究竟错在谁——记一次突发事件

        案例描述：又到了餐前洗手时间了，孩子们都有说有笑的洗着手，我也在旁边帮忙。谁知，这时叶子跑过来说：“教师，那边好多小朋友打起来了。”我一听，马上出去看，只见小宇在哭，还有好几个小朋友一起在打小迪。于是立刻制止了他们的行为，请他们先去洗手。决定等回教室再了解情况。我先问了小迪是怎么回事，小迪说：“我跑过去不小心反他撞倒了，他就哭了”，“我有跟随他说对不起的”。他马上接了一句并用无辜的眼神望着我。小涛很快的接上来说：“不是的，是他故意反小宇扒倒的，我看到的。”我问小涛：“你认为是这样的对吗？”小涛点了点头。“那我们来问问小宇是怎么回事吧！”小涛又点了点头。我又问了小宇，小宇说：“他跑过来把我撞倒的。”小涛、小峰、小雨三个都没讲话，我又问了小峰你们为什么样要打小迪？“他反小宇打哭了，我们就要打他。”小峰大声的说。分析与反思：在上面的事件中，如果简单的评价谁对谁错，那是及不负责的行为。因此，这就需要我们教师从各方面进行分析。首先，事件中每个幼儿的个性特点不同。4~5岁是学前中期，4岁以后幼儿的心理出现了较大的飞跃，4岁儿童的一切潜在的能力开始生气勃勃地发展，表现出不惧怕，好交往，富有独立精神和自信心，是闲不住，也不容易控制的人。他们拥有这个年龄段独特的心理特征。也困这些心理特征使他们具有了各自独特的作风和个性。小迪平时喜欢跑，常和小朋友发生冲撞，安静地坐着的时间很少，注意力集中的时间也很短，在思维和言语方面发展的都比较晚；小宇跟随小迪一比个子就矮了好多，洗染好动中带着几分羞涩与腼腆，胆小易哭；小峰洗染好动、调皮、好问、好说、能互相帮助较富同情心，能听懂一些道理；小涛活泼好动，在游戏中表现出较强的好胜心，在同伴中有一定的影响力，最喜欢学画奥特曼的动作；小雨活泼好动中带着几分固执，喜欢说，喜欢问“为什么”？从这可以知道，小宇容易哭，小迪跑过来撞的力肯定也挺大的，很有可能使用小宇哭。而三个小朋友以自己的判断为出发，“帮助”小宇而打了小迪。其次，是同伴交往中的思维方式。中班幼儿在游戏中逐渐结成同龄人的伙伴关系。更多的时间和小朋友在一起相处，一同游戏，他们的同伴关系开始冲破了亲子关系和师生关系的优势，我们不难发现和听闻，很多男孩子会通知哥们、兄弟等来说自己较好的朋友。在这个阶段幼儿主要依靠表象-头脑中的具体形象进行思维，并在一定的有限的范围内已经有了逻辑性。他们喜欢看动画片，在动画片中知道了这是“好人”这是“坏人”，当遇到“坏人”时，就一起打他，从而产生了这样的直觉思维，并将这种思维方式使用权用到了集体生活中，在判断事情肿，依靠自己的经验，认为小迪把小宇弄哭了，那么他就是“坏人”，我们就一起打他。小涛、小雨、和小峰直觉的认为应该这么做。不会像成人一样深入去了解小迪把小宇弄哭的真正原因；因为这是他们从电视中看到的并按着一定的逻辑性自己习得的。这方面可以人知道为什么样小峰、小雨、小涛会觉得自己在“帮”小宇，没意识到自己行为是不对的。最后，是教师的影响。小峰、小涛和小雨为什么看到小宇哭了就马上认为是小迪在欺负他，这当中跟教师有关系吗？我们知道孩子是最敏感的，教师对一个孩子的态度，会直接的影响该孩子在别的孩子心目中的形象。如果这个小孩子是老师经常批评的，那么这个孩子的伙伴肯定很少或者没有。曾经一段时间，只要打架，不管是看到或没看到的小朋友都会说是小涛打的，经过了解观察，其实很多事情都不像小朋友说的那样。经过我们及时的“拨乱反正”改变了小涛在伙伴心目中的形象。现在回想起来，不尽觉察到了最近工作中的疏忽。想想小迪刚上周他学小涛扔鞋子，小涛扔向前面的楼梯，他呢？却往后扔，刚好把装饰画的玻璃扔碎了。经过这件事也间接影响到了他在别的孩子心中的形象。使用权他无意中成了孩子心中的“坏了”。在事件中，我们可以了解到近阶段自己的工作哪儿忽略了，需要改进的，加强的。当教师遇到类似的问题时，不能大声的训斥，也不能马上判定出谁的错。因为教师不是法官，而是幼儿的朋友，教师也在和幼儿园一起成长着。对于他们的不足，不对的地方也要尽可能的于其单独交流，在全体小朋友面前尽量不要刺伤他们小小的自尊心。因为使用权每位幼儿在愉快的、互相尊重的氛围中快乐成长是他们的权力，也是教师的职责所在。编辑：cicy        关键词：个案分析究竟错在谁突发事件