父母是教育环境的创设者

   
        
            父母是教育环境的创设者
            
            
            　　有一句谚语叫做“英雄莫问出身”，其实细想起来，这英雄与出身之间的关系还真得“问一问”。我们可以从两个方面来考虑。首先，“英雄莫问出身”这句话多用来形容那些从较低的社会阶层和贫困的物质条件中成长起来的、做出了一番事业的人。具体来讲，这个出身指的是“物质出身”，指的是社会阶层、父母的职业或者收入。其实，物质环境对于孩子的成长虽然关系重大，但是真正起到决定作用的却是“精神环境”。父母的思想开放性、意志力和进取心比收入和地位对孩子一生的影响更大。从这个角度说，英雄必定有良好的“精神出身”。那些个性要强、却因时运不济而不得志的父母，他们的后代往往不同凡响。其次，物质出身较低，也会在那些“英雄”身上打下难以抹去的烙印。我曾接触过一些白手起家的精英人物，他们经常半个月不洗澡、好几天不刷牙……幼年生活环境的烙印还远远不止于这些卫生习惯，他们的某些观念和态度也都能带出“过去”的影子。由此可见，无论是哪种情况，都说明了“英雄”和“出身”之间有千丝万缕的联系。
　　家庭教育的一个很重要的特点就是它的渗透性。家庭环境对孩子的影响之所以深远，是因为人对环境的吸收和融合能力非常惊人。有一个词叫做“地域人格”，就是说上海人和北京人、湖南人和河北人之间有着明显的差异。一方面，气候和地理等自然条件对人的体形、性格及生活习惯等方面的影响是十分显著的；另一方面，人文、时代环境对人的影响也是显而易见的。
　　时代环境和自然环境是我们个人很难改变的。但是，身为父母，我们在创设家庭环境方面还是有很大自由的。
　　具体来讲，家庭环境包括物质环境、情感环境和精神环境。
　　先说物质环境。家庭收入的高低及其所处的经济层次，会影响到孩子对物质的态度，比如消费观念等；同时物质差异也会影响到孩子的自我意识和人生设计。在商品经济时代，经济上的富有不仅可以使人们得到更多的自由，而且可以使之获得更多的社会尊重。而那些贫困的人，可能会受到很多限制甚至是歧视，这些都会影响到孩子自尊心的建立、性格的形成乃至奋斗的方向。摆脱贫困、生活得“体面一些”，成为不少寒家子弟一生的追求。同样是热爱艺术，有些人是因为那样可以更好地谋生，有些人则并不特别在乎艺术带来的经济收益，而是痴迷于艺术本身的魅力———这种区别与一个人幼年的家境往往有着直接的关系。
　　再来说情感环境。爱和归属感是人类的基本需要，孩子在这方面不能够得到满足，就好比身体缺乏必要的营养，长此以往就会发生畸变。那些从小遭受父母毒打、很少感到亲情温暖的孩子，大多数容易形成冷漠或者残酷的性格，少数人则会格外地宽容和善良。总之，他们跟一般的孩子会有明显的不同。
　　许多家长在孩子取得成绩时宠爱有加，在孩子犯错误或者失败时恶语相向，这很容易让孩子误以为父母爱的是他的成绩而不是他，从而破坏了孩子的归属感。长此以往会引起孩子对父母的怨恨，极端情况下还会产生弑亲的悲剧。明智的父母会让孩子感到，他自己是被父母无条件接纳的。我看到过一则报道———一位母亲带着刚刚出狱的儿子在街上走，逢人就讲：这是我的儿子，他刚刚出狱，但是他永远是我的儿子，我以他为荣。我很敬佩这位母亲，为人父母就应该如此。当然，接纳孩子，并不是就不能批评，批评也可以让孩子感到爱，只不过是父母需要寻找一种恰当的方式而已。
　　另一方面，溺爱又会像缺乏必要的爱一样容易导致不幸。溺爱孩子的父母不仅是可怜的，甚至是可鄙的；表面上看他们是在迁就孩子，其实他们本质上是在迁就他们自己。溺爱体现了父母的奴性和自私。他们是“孩子的爱”的奴隶，他们需要孩子的爱胜过孩子需要他们的爱，孩子的痛苦和委屈在他们那里会翻倍。为了确保孩子的暂时的“爱”，这些父母们常常会“不择手段”地溺爱孩子。孩子在他们的眼里不是一个独立的人，而是属于他们快乐的来源、精神的支柱，父母不惜代价让孩子开心，是因为那样做父母会更开心，这不能说不是自私；父母明知道这样不好却又忍不住总是这样去做，为了施爱而被孩子讨厌，这不能说不是奴性(那些能够克制自己对孩子的爱的人，绝对是个性刚强的人)。总之，父母对孩子的接纳和适当的爱，才是孩子身心健康的必要条件。
　　最后，我们来说一下精神环境。父母的个性品质、精神追求乃至格调和品位构成了一个家庭的精神环境。个性坚强的父母如果能够给孩子相应的要求，孩子必然就不会软弱；品位高雅的父母，绝对不会允许孩子身上产生低级趣味。父母的爱好会给予孩子相关的常识，父母对事物的态度也大都会被孩子沿袭。
　　除了家庭内部的环境外，父母作为环境的创设者，还影响和左右着孩子在家庭之外的环境，比如居住的社区环境、为孩子择校、带孩子去哪里度假等。
　　父母作为环境的创设者这个角色最容易被大家忽视，希望看到此文的家长朋友今后能够对孩子所处的各种环境给予更多的关注。