有效引导教师进行案例分析

         
近些年，案例分析在很多幼儿园广泛应用，但由于缺乏深入的研究，在运用时还存在一些问题。在当业务园长的那些年，我参与、观摩了大量的案例研讨活动，对案例分析法的思考也不断加深，整理成文，希望有助于同行们更合理适宜地运用这种研究方法。
一、案例分析中常见的问题。
根据字面，案例分析应把握两个关键，一是案例，二是分析。运用不当的两个突出问题就是研讨脱离案例和分析成了评课。
研讨没有围绕案例。案例分析法是借助对典型案例的反思来澄清问题，在分析案例的基础上可以提升出一些观点，但不能脱离这个基础。案例与研讨的分离有以下几种情况。
思考题与案例关联不大。例如，在一次有关大班合作学习的案例研讨活动中，主持人的提问是“教师是怎样把握孩子的年龄特点的？”教师不知如何作答，主持人又进一步引导，说明用意是让教师明确大班幼儿合作学习课程模式建构的基础――大班幼儿的年龄特点是什么？可以说，这种问题相对来说是偏理论层面的，没有案例也能说，关联并不大，并不合适用案例分析研讨。
研讨逐步脱离。有时大家好像在分析案例，但说着说着就成了理论架构。特别是在阶段，很多教师还处于会说不会做，观念还未转化成行为的时期，这种问题更应引起重视。我曾看过这样一次研讨，组织者直接将案例抛出，没有任何问题。教师们东说一句，西说一句，谁也没跟谁对上话。一会儿，组织者从教师的话语中拎出两个问题“如何关注幼儿的表现和反应，并做到点面结合？”“如何把握时机，及时调整教育策略？”来进行分组讨论。再听小组讨论，教师们开始空谈观念，逐步离开了案例。直至最后各组汇报时，写的都是逻辑框架，分析可谓全面，清楚，却没有了案例的半点影子。最后的感觉就是“汇报的内容我以前就知道，按例中的情况到底如何调整我还是不知道。”行为没有转化，观念没有内化，可以说，这样的案例分析对教师提高没有多大意义。
小结脱离案例。有些组织者在做小结时，会忽视案例分析法本身的特点，从而出现两个问题。一、过于求全，追求理论框架的完整，殊不知，一个完整的理论框架是建立在大量的案例的基础上建构起来的。一个活动分析一个案例，就在实实在在地提炼这个案例背后的东西，肯定不全，但是真实。多个案例分析加在一起，才会得到全面的成果。过于求全求高，就会形成假大的空的研讨，没有实际意义。二、小结与教师的研讨无关，即教师们说完后，组织者拿出准备好的东西照本宣科一番，走个过场。至于老师们说的与小结的内容有重叠吗？彼此互为补充的内容是什么？就是待教师自己去对比和琢磨了。
案例分析与评课混淆不清。评与析的价值是不同的。“评”重在结果，什么好，什么地方不足，好在哪，不足在哪。全面评价，一览无余;必有明确的结论，清晰可见；单方说话居多，缺少对抗交锋。“析”重在过程，针对关键的一点或两点讨论，便于深入；对话过程中常要涉及观点的冲突，引发教师更深层次的思考；有时一次活动不能完全形成明确的答案。因此，从教师专业的成长的角度说，分析比评课更能促进教师反思，更突出研究二字，更具有合作学习的实质性的意义。
基于此，案例分析活动决不能面面俱到。组织者一定要通过价值判断，作出取舍，并注意避免提“你觉得这个活动好在什么地方？还有那些地方不适宜？应该怎样调整”等问题，引导教师全面反思。及使在开始提出这样的问题让大家充分发表意见，过程中也要注意将大家的关注点逐渐聚焦在一两个关键场景上，深入揭示其背后的观念。
二、有效进行案例研讨的几点策略。
准备环节。
要想引导教师对案例进行分析，组织者首先要对案例进行透彻的分析。只有自身对案例有深入的理解，才能有准备地为教师提供支持。从这一点来说，这个环节有些类似于在幼儿教育中采用的预操作。在分析时要考虑深（即该案例所放映出的最核心的价值是什么）和广（即于知关联或教师可能关注的几个问题是什么）两个方面，做到心中有数数。如果案例所涉及的问题过于复杂，或是与核心问题相距太远，不利于教师聚焦某点而深入的讨论，就要考虑对案例本身进行调整。
呈现案例环节。
如果引导教师在一点范围内讨论，通常提问是在呈现案例之前，使教师有目的地去看贺思考。如果是发散性的讨论，提问在呈现案例之前还是之后就没有太大关系了。
案例作为信息来源，有时可能不够全面，这时需要辅之以其它的手段来丰富信息，使教师能够更好地研讨。如一次画手影的教学活动，教师由于对幼儿观察了解不够，导致制定的目标不适宜。我便引导教师观看放映孩子操作过程的录像、分析幼儿的绘画作品，使教师们对幼儿的现状更加了解，这样在后面讨论如何制定目标时就有依据了。再如一次针对小班“给小，动物找食物”活动，我先请教师们操作一下教具，再看录像中孩子们的表现，教师们更能发现问题了。
讨论环节。
这时案例分析最重要的一环。教师的观念是否有触动，能否知道怎样落实到行为上，前期的案例设计能否发挥作用，都在这一环。组织者应注意几个步骤：认真倾听教师的发言；迅速对教师的观点给与分析。由于现场限制，这一过程要求快而准。要对教师的观点作出判断，并明确正确的观点是什么，错误的观点原因何在。
例如分析“手影画”的活动，当讨论“你认为画手影的活动可以发展幼儿什么”时，有的老师说;“画手影可以使孩子了解光和影，发展的价值可多了。”有的说：“这要看教师当初定的目标是什么？是否还延续那个目标。”从这些话语中，可以看到老师在制定目标时对幼儿的因素考虑还是不够，即使看了孩子的表现，也没有将此重视起来，并与制定目标相挂钩。这个问题就是进一步研讨的切入点。
判断清楚后，组织者要以什么样的方式来引导下面的研讨呢？大致可分为下面三种。
直接提问。
组织者顺着大家的关注点自然捋到的一些环节，可以直接提出来讨论。比如，有一次讨论某教师的谈话活动方案。前半部分大家讨论得很热烈，可幼儿自由交谈、教师巡回指导环节却无人问津。我便直接发问：“怎样引导幼儿围绕话题自由交谈，教师如何观察、指导幼儿？”老师们思考后，提出了几条：看幼儿表述是否清楚，能否围绕话题交谈，语言的丰富性与表达积极性等。我在肯定大家的说法后提议在实际观摩活动中，所有教师都根据这几点来观察孩子。观摩后的研讨，老师们首先就在说幼儿的表现，并很快发现幼儿围绕话题表达的问题，其症结不在幼儿身上，而恰恰是在教师身上。总之，直接提问一般用于教师不关注但有蕴含重要讨论价值的地放，单刀直入，直接唤起教师的思考。
进行追问。
追问对于帮助教师澄清问题、找出关键非常有效果。在一次洗手绢活动中，杨老师面对一名幼儿与众不同的举动采用了封闭式的提示她应了解幼儿想法时，杨老师苦恼地说：“我问了，可她还这么做？’于是，我立刻追问：”你提的是什么问题？’杨老师很快转向思考“我的提问能达到了解幼儿想法的目的了吗？”
做好二传。
研讨中教师之间的交流和质疑非常重要。组织者要善于利用教师之间的互动，做好二传手。一次备课活动，刘老师在介绍语言活动’救小兔“的方案时提到;”我们班孩子喜欢说，但不太会说。所以，我的目标定为根据图片提供的线索，引导幼儿恰当地运用词句完整连贯、有条理地表达。’杨老师结合自己的教学经验，马上提出“我上过类似的活动发现孩子们的讲述特别简单。”我也发现刘老师定的目标比较大，因为她所说的幼儿语言发展水平是比较模糊的，所以我马上接着杨老师的话询问刘老师：“你们班的孩子在语言表达方面到底是什么程度呢？”刘老师沉思了一下，确定为幼儿大部分能说清楚画面，但在丰富、连贯的讲述上还有差距。我接着说：“根据刘老师所介绍的她们班幼儿的情况，咱们一起来细致考虑一下本次活动的小目标定位在哪儿？活动中怎样支持幼儿将画面说得更丰富呢？”有了更为具体的幼儿发展现状，活动目标和过程中的指导重点一下子清晰起来。
归纳提升环节。
我认为，在现阶段，研讨后的小结是有必要的。它的作用是将研讨过程的一些观点或做法归纳、概括条理化，便于教师清晰记忆。而小结环节就是将模糊的东西清晰、明朗起来，给老师指出一条明路‘便于下一步的行动。
小结中，组织者要做好梳理和概括。要将研讨中了解的很多零乱无序的信息，快速进行大脑加工整理，梳理出几条线索。可以说，现场梳理得难度非常大。如果没有十足地把握，组织者可以在活动前事先大概梳理出几条作为准备。过程中再根据教师的现场言论进行添加和修改。梳理和概括必须是有轻重取舍的，点出重点与关键，细枝未节的舍弃掉，详略明了。
组织者还要注意语言表达的艺术。表达不仅要求流畅、清晰，便于教师清楚地理解，还可适当运用一些专业词汇，丰富教师理论经验。教师听得多了，自然增加用的机率，实际上这也是隐性提高教师的方法。
如果在表达过程，能经常引用教师的话，会让老师们产生成功感。她们会感觉“我说得很重要”、“我的观点是对的”，无形中拉近了组织者和教师之间的距离。彼此尊重、彼此学习的氛围就是在这一点一滴的过程中形成的。
编辑：cicy
         关键词：案例分析合作学习