一年10万元的幼儿园凸显学前教育缺口

                        “幼儿园每年学费10万元，你能接受吗？ ”日前，辽宁营口某商家欲试水天价幼儿园，市场调研帖一石激起千层浪。天价学费非但没有吓退家长，相反引来众多网友跟帖，有网友直呼“想去，去不起”，有网友羡慕嫉妒恨，称能去的家长一定是上了“服不服榜”的富豪，也有网友质疑，真正能起到良好效果的教育方式就一定要花很多钱吗？ （10月24日《辽沈晚报》）
　　眼下在中国，幼儿教育尚且不属于义务教育，基本还得靠家长各显神通。加上这些年，家长们都被“起跑线”弄怕了，谁都不想孩子才读书就输在幼儿园的门槛上。在这样的背景下，体贴的市场自然会流水线般打造出一溜儿天价幼儿园，专门等着家长们“翻牌子”。
　　天价幼儿园本来也不是什么洪水猛兽，都是出来赚钱的，凭什么要求人家办成福利院呢？师生比、外教、有机食品……这些都是要核算成本的。再说，一个成熟的市场体制下，公众应能对天价的市场选择更为平心静气—反正是周瑜打黄盖，何况，还能增加消费者的选择自由。从这个意义上说，所谓“长沙天价幼儿园月收7000元、一年费用可供5个大学生”这样的新闻，就像说富人一餐撑死多少穷人的逻辑一样，多了点淡淡的酸腐味。事实上，天价幼儿园也是咒不死的：譬如早在2006年，南京开了一家年学费10万元的恒海外国语幼儿园，当年各种说法都有。7年过去了，媒体近日探访得知，人家不仅没有夭折，活得还很滋润，“想入园还得排个队”。
　　按理说，公办幼儿园若能与民资幼儿园相映成趣、各取所需，便是皆大欢喜的事情，甚至还有利于良性竞争，促进幼教事业的有序发展。但如果在公办幼儿园学位满足不了市民“刚需”的背景下，放任天价幼儿园勃兴，就有点趁火打劫的意味，起码公共服务的供给职能就要遭受诟病。道理很简单，在没有价廉物美的学前教育可供选择的事实语境下，眼看着天价幼儿园如雨后春笋般崛起，这不是把抢不到学位的家长往天价的路上逼吗？
　　事实胜于雄辩。以远一点的北京来看，去年底的数据显示：北京全市共有近6万户籍适龄儿童没有接受学前教育，至少缺300所幼儿园。 “十二五”末期，北京常住人口中3-6岁儿童将达54万人，学前教育班缺口将达9800余个。再看近一点的苏州，地方教育局的统计数据显示，预计苏州今年入园人数为94808人，各类正规学前教育资源可供学位为75355个，仍有缺口近两万个……这还是城市，农村就更不说了。每个缺口数字的背后，都对应着两重现实：一是家长与孩子“入园难”，通宵排队的、找关系开后门的，赞助费横行、学位房热销，没钱没关系的只能望园兴叹，直至让孩子放弃接受学前教育了事；二是催生了一批“黑幼儿园”和天价幼儿园，并以此衍生出诸多学前教育领域的顽疾，譬如黑校车、幼师虐童事件等等。
　　这几天，微博上谣传“德国没有学前班”，后被证伪，反倒顺带着为大家普及了一个“国际惯例”：让孩子享受到平等而公益的学前教育，是每个国家与社会的责任。这些年，中国的幼儿园屡屡上演牵动人心的公共事件，说到底，还是制度设计上的症结。正如“《北京市学前教育条例》实施情况评估”课题组所言，在主要依靠社会办园的体制下，政府的准入、监管、资助、扶持政策，并没有同步配套，反而存在保障机制不健全、监督管理不力等弊端，从而导致城市学前教育出现各种问题。
　　好在国务院办公厅日前转发了教育部等部门 《关于实施教育扶贫工程的意见》的通知，明确提出“到2015年，学前三年毛入园率达到55%以上，到2020年，基本普及学前教育”的目标。就在上个月，国务院法制办公室还发布过 《教育法律一揽子修订草案（征求意见稿）》，学前教育制度写入教育法也算曙光可见。只是，这一系列利好终究还要经历曲折的兑现过程，如何缓释家长对天价幼儿园的焦虑、如果切实解决孩子“一园难求”的问题，在这个漫长的“空窗期”，不能总靠天价来填补吧。