孩子要宠但不要惯

有的孩子从小就是在宠爱中长大的，有的孩子从小就是在训斥打骂中长大的。两种不同的教育会有怎样的结果呢?

我们常听说，从小得宠的孩子，一般都比较聪明;被管教过严的孩子，则往往不那么机灵。在我看来道理很简单：孩子从小被鼓励和外界沟通，发出自己的意见和声音，智力发育就比较充分，信心也比较足。一张嘴就被呵斥“闭嘴”，或者被置之不理，则会逐渐丧失和外界沟通的欲望和信心，接受的外界刺激也不足。

有的家长不仅呵斥孩子，还打孩子，要求孩子无条件地服从自己。其实，打不打孩子涉及到一个更深的哲学问题：父母和孩子的关系，是相对平等的，还是权威式的?打孩子，其实是父母和孩子之间权威关系的一种表述。

我不否认，权威式的教育培养的某些品性，如服从、纪律等等，在某些领域还是有用的。比如军队、工厂，都更需要尊重权威而不是挑战权威。但是，世界在变，创意型的工作越来越多。特别是在中国，过去是计划经济，你听家长、老师和领导的话，服从权威，权威会给你安排职位甚至你的一生，用不着你操心。现在是市场经济，大学毕业学校不包分配，从学什么、怎么学，到走什么人生道路、选择什么职业，都要自己决定。所以，孩子还是要从小学会和家长对话，在对话中独立思考，自己为自己做决定比较好。

最近美国有研究证明，从小挨打、挨骂的孩子的平均智商为98，那些不挨打或几乎不挨骂的孩子平均智商为102。这4分之差可能是因为不打孩子的父母花了比较多的时间讲理、解释，增加了孩子和大人之间的互动。

我一直有个理论：孩子要宠但不能惯。所谓宠，就是满足他的一切情感要求。但是另一方面，该严要严，决不放任，绝不能让他养成坏习惯。这两者是相得益彰的。孩子其实很脆弱。你对他严加管教固然对。但是你还必须考虑：对他严厉后，你和他之间的亲子关系是否被破坏。比如，孩子一怕你，就不会什么事情都和你讲了，真到了青春期你需要多知道一些他心里的事情时，他对你关上了门，这样的代价应该付吗?

另外，被训出来的孩子，未免畏缩，干什么事情总怕自己错了，毫无自信。这对孩子的成长难道不会形成障碍吗?所以，我以为，对孩子能多严，要看你对她有多宠。你越宠他，他在你这里得到的感情满足越大，你该教训他时“本钱”就越大，不至于怕会打击他的自信，伤害他对你的感情信任。

现在父母的工作都很忙，没有时间陪孩子，希望买些磁带、光盘，电子软件教育孩子。到底是面对面教育好，还是电子产品教育好?

我们还是先来说说“常青藤”模式。“常青藤”上课重视小型讨论班，即使上大课，也往往在正式授课之外把大班拆成几个小组上讨论课，由教授或者研究生主持。这种教育是对话式的、互动式的，其功能不仅是传授一些死知识，而且要发展学生提出问题、进行质疑、辩论、说服、论证等能力。

把这套“常青藤原则”搬到幼儿期的家教，也是一个道理。父母虽然未必是教育专家，但是父母和孩子面对面的互动，就如同是讨论班。这种天伦之乐不是父母单向对孩子传授信息，而是父母针对孩子的各种需求随时做出反应。比如父母给孩子读书，孩子马上会触景生情，从书里的故事讲到自己游乐场的经历、自己和爸爸妈妈在动物园的见闻等等，父母马上跟着附和，继续引他说下去。这样的对话，激发孩子提问、想象，使孩子始终处于能动的状态。

而那些智力开发的磁带、光盘是什么?质量粗劣的且不去说。即使是经过专家反复研究而制造的尖端产品，充其量也不过是“大课”，甚至是网络式的远程教育。这种教育再好，也不能代替父母与孩子那种面对面的对话式教育。在这种磁带、光盘主导的教育中，孩子完全是被动地接受外界的信息，没有做出回应的机会，久而久之，就变得消极迟钝。与此相对，哪怕是父母随意和孩子玩耍，给孩子智力和情感上的良性刺激也要丰富得多。